Запознайте се с жените, които превърнаха Лондон в световната столица на разводите
В почтителната тишина на съда Фиона Шакълтън, представляваща някогашния Бийтъл сър Пол Маккартни при развода му през 2008 година, чакаше съдията да издаде заповед. Тогава нещо стартира да не е наред.
„ Просто пишех и внезапно си помислих: „ Боже мой, усещам, че претърпях акцидент. “ Не можех да схвана какво се случва. “ И тогава тя го направи: „ Цялата гарафа вода постепенно се излива върху главата ми. “ Хедър Милс, скоро някогашната брачна половинка на Маккартни, безусловно се беше накиснала в студа от незадоволителния си резултат.
Шакълтън се опита да обработи водата, стичаща се по врата й. Беше пренебрежение към съда да нападнеш чиновник на съда, тъй че тя можеше да рапортува за Милс на съдията, само че счете това за смешно. Секретарят на съдията излезе с забрадка - " най-неприятната хавлиена забрадка, която в миналото съм виждал. Бог знае какъв брой дъна е избърсала " - и сподели: " Негова светлост споделя, че се надява това да помогне. "
Снимката на Шакълтън пред съда малко по-късно струваше хиляда заплащания: русата й коса мокра и изметена обратно, лицето й към момента блестеше - само че с усмивка. „ Стоманената магнолия “, прякорът й, нямаше да бъде разтърсен.
Това не беше мястото, където Шакълтън смяташе, че ще свърши – без значение за накисването, тя не видя съд или фамилно право в бъдещето си. „ Исках да бъда готвачка “, споделя тя в заседателната зала на нейната компания Payne Hicks Beach в разгара на есента, до момента в който стихия връхлита красивия култивиран площад извън. „ Исках да угодя на хората, желаех да подготвя хубава храна и желаех да нося доста по-малко отговорност, в сравнение с имах в последна сметка. “
Тази отговорност е явна в нейните случаи с най-голям профил. Тя представляваше принца на Уелс (сега крал Чарлз III) при развода му с Даяна, принцесата на Уелс, и брат му, тогава принц Андрю, в неговия, както и на световни кралски особи, звезди и милиардери. В тези случаи тя постоянно се сблъсква с едни и същи хора, група дами, които са станали най-известните и най-успешните фамилни юристи на своето потомство.
За тези дами — Шакълтън, Сандра Дейвис от Mishcon de Reya, Франсис Хюз от Hughes Fowler Carruthers, Даяна Паркър от Withers и Хелън Уорд от Stewarts Law — фамилното право в никакъв случай не е било неизбежно.
„ Баща ми безусловно настоя да имам професионална подготовка и нямах желание да имам кариера и нямах желание да бъда юрист “, споделя Шакълтън. „ Направих изпитите си по право, с цел да угодя на татко си, откакто напуснах университета с трета тапия. “ След това тя се квалифицира в Хърбърт Смит, само че й бяха препоръчани единствено работа отвън фамилния отдел.
Вместо това тя стартира да готви професионално и сервира на някои корпоративни ръководители обяда, който беше направила един ден при започване на 80-те години, когато ги чу да приказват за потребност от юридически съвет. „ О, мисля, че мога да оказа помощ “, спомня си тя. „ И те ме погледнаха ужасени и споделиха: „ Как можете да помогнете? “ И аз споделих: „ Защото съм юрист. “ След като се появи привлекателна опция за работа, се отвори опция за връщане към правото. Личните компликации на фамилното право бяха атракция: „ Любопитна съм за другите хора, инстинктивно желая да подобря нещата. “
Тази случайност е сходна на нейните връстници. Законът беше защитна мрежа или несъзнателно привличане. Те започнаха в патерналистична, от време на време женомразка, промишленост и се издигнаха до популярност, когато Лондон се трансформира в динамичен финансов център, привличащ богатите — и техните брачни проблеми — от целия свят.
Това е историята за това по какъв начин дами, които в никакъв случай не са желали да станат фамилни юристи, идват да водят, преработват и дефинират своята област. Те са били карикатурирани като диви, доайени и дракони, само че те са горди персони, които съставляват ненадмината и от време на време неуместна група, съветници и оспорващи богатите, даже когато трябваше да се стремят към тъждество и почитание в личната си област.
„ Мислите ли да забременеете? Лесно ли плачете? “
Франсис Хюз не беше впечатлен, само че не и сюрпризиран. Този тип разпити беше естествен за курса за млади дами при започване на 80-те години, интервюирани в лондонски адвокатски адвокатски фирми. Тя получи работата, тъй че отговорите й би трябвало да са били безапелационни.
Това, което обичаше, беше да свири на виола, макар че това не беше кариера. След „ доста католическо “ образование в музикално семейство, където единствено момчетата са изпращани в частно учебно заведение, Хюз учи британски в Оксфордския университет, когато влиза в службата за кариера. Не се беше докосвала до закона с изключение на да гледа драми в правосъдната зала, само че тогава различен студент в кабинета сподели, че желаят да следват право и това разсъни интереса й. Беше елементарно да се квалифицира, споделя тя, и на ниска цена, а образованието й в Оксфорд й обезпечи съвсем автоматизирани изявленията.
В първата й компания, Теодор Годард, клиентите бяха значително „ непоносими “, вдовци, очакващи раболепство, само че имаше и модел за подражателство, гранд дам. Това беше Бланш Лукас, висока, многоженена унгарска емигрантка, участничка в белгийската опозиция и „ доста добра джаз танцьорка “, както я разказва Хюз. Шакълтън също си спомня Лукас, който щеше да „ влезе, в палто от норка в цялостен растеж “. И двете бяха ранни дами членове на Международната академия на брачните (сега семейни) юристи и Шакълтън се радваше на откровеността на Лукас.
Отвореният интелектуален фасон на Лукас оказа помощ да завоюва Хюз към фамилното право, само че тя също беше привлечена от романистичния темперамент на работата: „ Всеки има забавна история, в случай че го попитате вярно Въпроси. Това е връзка с арка и нейното закриване, а по-късно идва краят. На него не се гледаше като на непоколебим или интелектуален, заради относителната липса на законодателство спрямо други области на закона, вместо това като на разговорлив и прочувствен. Лукас и Хюз също трябваше да работят измежду клубни мъже, привикнали да зашиват случаите си във византийска система. „ Беше доста патерналистично “, споделя тя, или още по-лошо.
Мъжете в града, за който Хюз действаше, бяха „ изцяло ужасни ... и явно не харесваха хора като мен, Даяна, Сандра, Фиона и Хелън. “ Но това най-малко породи известна взаимност, когато тези дами започнаха своя напредък. Наистина, двама от тях се изправиха лице в лице в делото за бракоразвод, което дефинира 90-те години на предишния век.
Забележката се трансформира в легенда. През 1992 година принц Чарлз и Даяна, принцесата на Уелс, се разделиха и три години по-късно Даяна сподели на BBC, че „ имахме трима в този брак “, отпратка към извънбрачната връзка на принц Чарлз с Камила Паркър Боулс.
On Страната на Чарлз беше Farrer & Co, юристи на кралското семейство; Шакълтън беше персонален юрист на принца. За Даяна беше Мишкон де Рея - лорд Виктор Мишкон, Антъни Джулиъс и Сандра Дейвис. Даяна завоюва еднократна сума от £17 милиона, само че загуби купата „ Нейно кралско височество “. И двата набора юристи са дискретни: Шакълтън внезапно отхвърля да приказва за случая; в ослепително белия щаб на Mishcons в Холбърн, Дейвис споделя единствено, че това е донесло огромна отговорност и извънредно внимание.
Вниманието беше световно, повече от всеки бракоразвод от десетилетия, и Дейвис изглеждаше закоравен от това. Но тя трябваше да бъде твърда през цялото време. Баща й се реалокира в Лондон от Чехословакия след войната и фамилията й не е добре осигурено; специалността беше нужда, а телевизионното шоу Perry Mason въодушеви обич към правото. След университета тя преследва леви дела и сподели на ментора си в Mishcons, където беше стажант, че желае да практикува във компания в Хакни, груба част на източен Лондон, вместо да остане там. „ Грешен отговор “, сподели наставникът й.
Ако Хюз имаше работа с вдовци при започване на кариерата си, Дейвис имаше по-бързо движение. 80-те години на предишния век бяха краят на една епоха, когато неразумното държание към момента имаше огромна тежест в бракоразводните съглашения, за разлика от през днешния ден, тъй че тя имаше чекмедже с експонати „ с всевъзможни неща, които хората ми бяха дали, които в действителност не трябваше да имам “: хартиена торбичка с гащета, фотография на клиент на суингърско празненство. „ Беше в действителност, в действителност необикновено в детайли това, което сте чували за връзките на хората. “
По времето на кралския бракоразвод, този тип неща се отдалечаваха в предишното, само че останалата част от бракоразводното законодателство не се е развила доста след Закона за брачните каузи от 1973 година, който откри модерния режим. По създание финансово по-слабият брачен партньор – нормално жена – ще получи задоволително пари, с цел да посрещне своите „ рационални потребности “ (жилище и доход), въз основа на доказателствата, които могат да показват, и това, което съдията счете за рационално.
Това въобще не е „ почтено по отношение на дамите “, споделя Дейвис. " Те не получиха никакъв тип " обективен дял " от това, което беше основано по време на брака. Те получиха това, от което се нуждаеха. И някой трябваше да реши това, от което се нуждаеха въз основа на това какъв брой пъти са ходили на опера или на балет или каквото и да било. И по-късно беше понижено [от съдията], тъй като се усещаше малко прекомерно. " Адвокатите постоянно поучаваха клиентите си да усилят разноските си, с цел да създадат потребностите си по-големи.
Това не беше просто неправилна процедура; също беше мъчително. Съдията приложи формула, с цел да пресметна съглашението, известно като изчислението на Дъксбъри, като взе поради евентуалната възвръщаемост на инвестицията, дължимия налог и датата, на която актюерските таблици плануват, че брачната половинка ще почине. Както един лорд по-късно сподели, съглашението е предопределено за „ дефинитивно изтощение на капитала в теоретичния миг, когато брачната половинка ще изпие последната си чаша шампанско и ще изтече, както е планувано от таблиците на живота “.
Когато моделът е неверен, последствията от него са повече от теоретични: Паркър през днешния ден има възрастни клиенти, които й се обаждат и споделят: „ Напълно съм бедна, какво мога да направя? “ И несъмнено нищо не можеш да направиш. “
И тогава госпожа Уайт отиде в съда.
Ако тази група юристи могат да спорят по две страни на всеки случай, има едно нещо, за което са обединени: Уайт против Уайт изненадаха всички и преработиха всичко.
Мартин и Памела Уайт се ожениха през 1961 година, управляваха млечна плантация и отгледаха три деца дружно. След като бракът се разпадна в средата на 90-те години, разводът им беше позволен през 1997 година Г-жа Уайт получи 800 000 паунда от общо активи от 4,6 милиона паунда, с цел да купи къща и да посрещне рационалните си нужди; Г-н Уайт резервира бизнеса и фермата. Апелативният съд увеличи премията й на £1,5 милиона поради приноса й към партньорството, а по-късно Камарата на лордовете, по това време най-висшата правосъдна инстанция, направи нещо ненадейно.
През 2000 година реши, че приносът на госпожа Уайт към брака е със същата стойност като този на господин Уайт; развъждането на децата беше също толкоз част от тяхното партньорство, колкото и развъждането на крави. „ В устрема към реализиране на обективен резултат няма място за дискриминация сред брачна половинка и брачната половинка и техните съответни функции “, откри съдът. Разумните потребности към този момент не бяха разумни; в този момент разделянето на активите би трябвало да стартира с съмнение за тъждество. Съдът модернизира британското бракоразводно законодателство едновременно и новият принцип беше „ правдивост “.
Може би изненадващо, като се има поради тяхната към този момент висока известност, нито една от тези дами не е работила в този случай, макар че госпожа Уайт е била представлявана от Пейн Хикс Бийч, преди Фиона Шакълтън да се реалокира там.
Хюз, който назова решението „ цялостен потрес за всички “, споделя, че юридическата специалност е схванала, че почвата се е трансформирала под краката си. Изведнъж Лондон се трансформира в рядка огромна пълномощия, където активите биха имали начално разделяне 50 на 50, голямо преимущество за финансово по-слабия брачен партньор. Техните юристи биха се борили със зъби и нокти делото да бъде изслушано там, тъй като с изключение на половин дял, британският съд ще вземе поради световни активи, увеличавайки пота. Това означаваше, че градът, към този момент като магнит за богатите в стопанската система преди рецесията, мигновено се трансформира в желано място за разводи с огромни пари.
Тези адвокатски практики се разраснаха, процъфтяха, процъфтяха. Таксите се покачиха, отделите се разшириха; Шакълтън, която в този момент таксува към £1200 на час, споделя, че е спечелила повече през една последна година, в сравнение с през 17-те години преди Уайт. Уорд завоюва £48 млн. през 2006 година – тогава считан за най-голямото съглашение за бракоразвод в Англия – за Бевърли Чарман в дело с световни активи. Хюз основава своя лична компания през 2001 година Тяхното показване на едната страна в бракоразвод с огромни пари, даже когато са изгубили, позлати статута им и обстановката стартира да се самоподсилва. Презряното поле стана блестящо.
Иронията е, споделя Дейвис, че госпожа Уайт не приключи с 50 %: „ Тъй като похарчиха толкоз доста пари за разноски, тя в последна сметка получи към една трета – само че това промени всичко
